John Owen (1616-1683)
Traduzido, Adaptado e Editado por Silvio Dutra

É certo, também, que os judeus sempre estimaram este salmo se relacionando com o Messias; eles fazem isso até hoje. Assim, o Targum no salmo se aplica expressamente a ele, fazendo assim estas palavras: "Ó amado! Como um filho de seu pai, você é puro para mim, como no dia em que eu criei você." Assim são as palavras pervertidas pelo Targumista, sem saber o sentido a ser atribuído a elas. Mas é manifesto que a opinião constante dos judeus antigos era que este salmo se referia principalmente ao Messias, e nenhum deles entre os antigos discordam disso. Alguns de seus mestres posteriores estão de acordo, mas descobriram sua obstinação e iniquidade. Assim, o rabino Solomon Jarchi, em seu comentário sobre este salmo, na edição veneziana das grandes Bíblias Massoréticas, afirma que "tudo o que é cantado neste salmo, nossos mestres interpretaram o Messias, o rei; mas, "diz ele", de acordo com o sentido das palavras, e para a confissão dos hereges "(isto é, cristãos)," é conveniente que o exponhamos de Davi". Tão corruptamente e parciais agora são em suas interpretações da Escritura. Mas essas palavras são deixadas de fora na edição de Basileia das mesmas notas e comentários; pela fraude, pode ser, dos judeus empregados nesse trabalho, para ocultar a desonestidade de um dos seus grandes mestres. Mas a confissão do julgamento de seus pais ou predecessores nesta matéria também existe. E Aben Ezra, apesar de aplicá-lo a Davi, fala como duvidoso que não seja melhor atribuir ao Messias. Mas isso não foi suficiente para o apóstolo, para que aqueles com quem ele tratou reconhecessem estas palavras a serem faladas sobre o Messias , a menos que fossem tão reais, que, portanto, seu argumento poderia prosseguir "ex veris", bem como "ex concessis", do que era verdadeiro quanto ao que foi concedido. Isto, então, devemos investigar em seguida. O salmo inteiro, dizem alguns, parece principalmente, se não só, se referir a Davi. Ele tomou o monte de Sião, e estabeleceu-o para a sede do seu reino, as nações em torno se tumultuaram contra ele; e alguns deles, como os filisteus, atualmente se envolveram em guerra contra ele pela sua ruína, 2 Samuel 5:17. Para declarar quão vão todas as suas tentativas e a certeza do propósito de Deus em elevá-lo ao reino de Israel, e para a sua preservação contra todos os seus adversários, com a indignação de Deus contra eles, o Espírito Santo deu este salmo pelo conforto e estabelecimento da igreja na persuasão de uma grande misericórdia. E isso é emprestado de Rashi. Mas suponha que o salmo tenha um respeito adicional do que a Davi e seu reino temporal, e que ele aponta para o Messias sob o tipo de Davi, mas, então, tudo o que é falado nele deve primeiro e corretamente ser compreendido de Davi. De modo que, se as palavras insistidas pelo apóstolo provam que o Senhor Jesus Cristo foi feito mais excelente do que os anjos, elas provam o mesmo em relação a Davi, sobre quem foram faladas em primeiro lugar. Resposta 1. Não existe uma razão convincente para que devamos reconhecer que Davi e seu reino estão destinados neste salmo. Os apóstolos, vemos, aplicam-no ao Senhor Jesus Cristo sem menção a Davi, e quatro vezes, duas vezes nos Atos e duas vezes nesta epístola. Os judeus reconhecem que pertence ao Messias. Além disso, há várias coisas faladas no salmo que nunca poderiam ser aplicadas de verdade e corretamente a Davi. Tais são as promessas, os versículos 8, 9 e o convite de todos os homens para confiar nele, versículo 12. E nós temos uma regra que nos é dada pelo Espírito Santo, - aonde qualquer coisa parece ser falada a qualquer pessoa a quem não pertence adequadamente, a pessoa não é de todo entendido, mas o próprio Senhor Jesus Cristo imediatamente. Esta regra que Pedro nos dá em sua interpretação do 16º salmo, e sua aplicação ao Senhor Jesus, em Atos 2: 29-31. Portanto, não há necessidade de conceder que houver qualquer referência nessas palavras a qualquer tipo. Mas, - 2. Nós concedemos que Davi era um tipo de Cristo, e que, como ele era o rei do povo de Deus. Portanto, ele não é apenas muitas vezes chamado de "o filho de Davi", mas "Davi" também, em Jeremias 30: 9; Ezequiel 37: 24,25; Oseias 3: 5. E o trono e reino prometidos a Davi para todo o sempre, que deve ser como o sol e estabelecido para sempre como a lua, Salmos 89: 36,37, isto é, enquanto o mundo perdura, - não teve nenhuma conquista senão no trono e no reino de seu Filho, Jesus Cristo. Assim também muitas outras coisas são ditas sobre ele e seu reino, o que na propriedade da fala não pode ser aplicado a ele senão como um tipo de Cristo, e representou-o para a igreja. Podemos então conceder, como aquele sobre o qual não vamos contestar, que neste salmo a consideração de Davi e seu reino, mas não absolutamente, mas apenas como um tipo de Cristo. E, portanto, duas coisas seguirão: - (1.) Que algumas coisas podem ser ditas no salmo, que de modo algum respeitam ao tipo. Porque quando não o tipo, mas a pessoa ou coisa significada, é referida principalmente, não é necessário que tudo o que é falado se aplique adequadamente ao próprio tipo, sendo suficiente que existisse no tipo um tanto de uma despreocupada semelhança geral com ele ou com aquilo que se destinava principalmente. Então, pelo contrário, onde o tipo é principalmente destinado, e uma aplicação feita à coisa significada apenas por meio de alusão geral, não é necessário que todos os detalhes atribuídos ao tipo pertençam ou sejam acomodados à coisa tipificada, como veremos nos próximos testemunhos citados pelo apóstolo. Por isso, no geral Davi e a sua libertação dos problemas, com o estabelecimento do seu trono, podem ser considerados neste salmo, como uma obscura representação do reino de Cristo, mas diversos detalhes nele, e entre eles mencionados por nosso apóstolo, parecem ter nenhum respeito a ele, mas diretamente e imediatamente ao Messias. (2.) Se ainda se supõe que o que aqui é dito: "Tu és meu Filho, hoje te gerei", também é para ser aplicado a Davi, mas não se atribui a ele pessoalmente e absolutamente, mas meramente considerado como um tipo de Cristo. O que, portanto, é principalmente e diretamente pretendido nas palavras deve ser procurado somente em Cristo, sendo suficiente preservar a natureza do tipo que havia em Davi qualquer semelhança ou representação dele. Assim, se Davi é admitido como um tipo de Cristo neste salmo ou não, o propósito do apóstolo permanece firme, para que as palavras fossem faladas principalmente e corretamente sobre o Messias e para ele. E esta é a primeira coisa necessária na aplicação do testemunho insistido. Em segundo lugar, é necessário que no testemunho produzido um nome de sinal seja dado ao Messias, e se apropriou dele, para que ele possa herdá-lo para sempre como próprio, nem homens nem anjos que tenham o mesmo interesse com ele e nele. Não é chamado por esse ou aquele nome em comum com os outros que se pretende, mas uma atribuição tão peculiar de um nome para ele, com o qual ele pode sempre se distinguir de todos os outros. Assim, muitos podem ser amados do Senhor, e assim se denominar, mas Salomão só se chamou peculiarmente, "Jedidiah", e por esse nome se distinguiu dos outros. Desta forma, é que o Messias tem o nome dele atribuído. Deus decretou desde a eternidade que ele deveria ser chamado com esse nome; ele falou com ele e chamou-o com esse nome: "Tu és meu Filho, hoje te gerei." Ele não é chamado de Filho de Deus segundo um relato tão comum como anjos e homens, - por criação, por outros por adoção; mas Deus, de uma forma especial e de uma forma de eminência, lhe dá esse nome. Terceiro, esse nome deve ser tal como absolutamente, ou por sua maneira peculiar de apropriação ao Messias, prova sua preeminência acima dos anjos. Agora, o nome designado é o Filho de Deus: "Tu és meu Filho", não absolutamente, mas com aquele complemento exegético de sua geração: "Hoje te gerei." Crisóstomo, Hom. 22, em Gênesis 6, negou positivamente que os anjos nas Escrituras sejam chamados de filhos de Deus. Os crentes também são chamados de "filhos de Deus", Romanos 8:16; Gálatas 4: 6; 1 João 3: 1; e magistrados "deuses", Salmo 82: 1,6; João 10:34. Não aparece, portanto, como a mera atribuição deste nome ao Messias provará sua preeminência acima dos anjos, que também são chamados por ele. Resposta: Os anjos podem ser chamados filhos de Deus em um relato geral, e em virtude de sua participação em algum privilégio comum; como eles são por causa de sua criação, como Adão, Lucas 3.38, e obediência constante, Jó 1. Mas nunca foi dito a nenhum anjo pessoalmente, por sua própria conta, "Você é o filho de Deus". Deus nunca disse assim de qualquer um deles, especialmente com o motivo da denominação anexada: "Hoje te gerei." Não é, então, o nome geral de um filho, ou os filhos de Deus, que o apóstolo menciona; mas a atribuição peculiar deste nome ao Senhor Jesus em seu próprio relato particular, com a razão anexada: "Hoje eu te gerei", que é insistido. Para que aqui seja uma apropriação especial deste nome glorioso para o Messias. Admissão, a apropriação desse nome para ele da maneira expressada prova sua dignidade e preeminência acima de todos os anjos. Pois é evidente que Deus pretendia assim declarar a sua singular honra e glória, dando-lhe um nome para denotá-lo, que nunca foi atribuído a nenhuma mera criatura, como sua herança peculiar; em particular, não a nenhum dos anjos. Nenhum deles pode reivindicar como herança peculiar do Senhor. E este é o todo que incumbe ao apóstolo provar pelo testemunho produzido. Ele o manifesta suficientemente para ser mais excelente do que os anjos, da excelência do nome que ele herda, de acordo com sua proposição antes estabelecida. Há, de fato, incluído nesse raciocínio do apóstolo uma indicação de uma filiação peculiar, a filiação de Cristo. Se ele não tivesse sido o Filho de Deus como nunca nenhum anjo ou outra criatura, ele nunca seria chamado de tal modo. Mas, neste momento, o apóstolo não insiste expressamente; apenas, ele o intima como o fundamento de seu discurso. Para concluir, então, nossas considerações sobre este testemunho, devemos perguntar brevemente sobre o sentido da palavra, absolutamente considerado; embora, como mostrei, não pertencem diretamente ao presente argumento do apóstolo. Os expositores estão muito divididos sobre a intenção precisa dessas palavras, tanto como são usadas no salmo como aplicadas pelos apóstolos várias vezes. Geralmente as exposições dadas são piedosas e consistentes umas com as outras. Não devo insistir por muito tempo sobre eles, porque, como eu disse, seu sentido especial não pertence ao desígnio e ao argumento do apóstolo. Esse Cristo é o eterno e natural Filho de Deus, em acordo neste dia por todos os cristãos, salvo os socinianos. E ele é chamado assim porque ele é assim. A razão formal pela qual ele é chamado é uma e a mesma coisa, ou seja, sua eterna Filiação; mas as ocasiões de atribuir esse nome a ele são muitas. E, portanto, surge a dificuldade que se encontra nas palavras. Alguns pensam nessas palavras: "Hoje eu te gerei", como contendo a razão formal de que Cristo seja devidamente chamado de Filho de Deus, e assim denote a geração eterna dele. Outros pensam que expressam apenas algum ato de Deus para o Senhor Jesus Cristo, na ocasião em que ele foi declarado o Filho de Deus, e assim chamado. O antigo caminho foi Agostinho, com vários dos antigos. O "este dia", ou “hoje”, foi o mesmo com eles que os "nunc stans", como eles chamam, da eternidade; e o "eu te gerei", denota, como eles dizem, a geração natural adequada do Filho, por uma comunicação da essência e da substância da Divindade pela pessoa do Pai para ele. E esta doutrina é verdadeira, mas se aqui é intencional ou não é por alguns muito questionado. Outros, portanto, tomam as palavras para expressar apenas uma ocasião de dar esse nome em uma certa ocasião ao Senhor Jesus Cristo, quando ele foi revelado ou declarado ser o Filho de Deus. E alguns atribuem isso ao dia da sua encarnação, quando ele declarou que ele era seu Filho, e que ele deveria ser assim chamado, como Lucas 1:35; alguns para o dia do seu batismo, quando ele foi novamente solenemente do céu proclamado sê-lo, Mateus 3:17; alguns para o dia da sua ressurreição, quando foi declarado o Filho de Deus com poder, Romanos 1: 4 e Atos 13:33; alguns para o dia de sua ascensão, a que essas palavras são aplicadas. E todas essas interpretações são consistentes e reconciliáveis umas com as outras, na medida em que são todos os meios que servem ao mesmo fim, o de sua ressurreição dentre os mortos sendo o maior sinal entre eles e fixado em particular pelo nosso apóstolo em sua aplicação do seu testemunho, Atos 13: 33. E somente neste sentido as palavras têm qualquer aspecto de referência a Davi, como um tipo de Cristo, vendo que dele foi dito, por assim dizer, ser gerado por Deus quando ele o criou e estabeleceu-o em seu domínio e reino. Nem, de fato, o apóstolo trata; neste lugar da geração eterna do Filho, mas de sua exaltação e preeminência acima dos anjos. A palavra μwYhæ, também, constantemente na Escritura denota algum tempo de sinal, um dia ou mais. E essa expressão: "Hoje eu te gerei", seguindo imediatamente sobre aquele outro típico, "eu coloquei meu rei sobre o meu monte santo de Sião", parece ser da mesma importância e, da mesma forma, deve ser interpretado. Até agora, eu escolho abraçar a última interpretação das palavras, a saber, que a geração eterna de Cristo, na qual sua filiação, tanto o nome quanto a coisa em si, depende, deve ser tomada apenas declarativamente; e essa declaração a ser feita em sua ressurreição, e exaltação sobre tudo o que se seguiu sobre ela. Mas cada um é deixado para a liberdade de seu próprio juízo aqui. E este é o primeiro testemunho pelo qual o apóstolo confirma sua afirmação da preeminência do Senhor Jesus Cristo acima dos anjos, do nome que ele herda como seu direito peculiar e posse. Para a confirmação da mesma verdade, ele acrescenta outro testemunho da mesma importância, nas palavras que se seguem:
"Eu serei para ele por um pai, e ele será para mim por um filho." "E novamente, eu serei para ele um pai, e ele será para mim um filho." Isso, é, em outro lugar, ou "novamente", diz-se do Filho, o que nada é falado dos anjos. Este é o segundo testemunho produzido pelo apóstolo para provar a preeminência do Senhor Jesus Cristo acima dos anjos, da excelência do nome dado a ele. Uma palavra, uma testemunha, o testemunho de Deus, e não do homem, tinha sido suficiente para demonstrar a verdade de sua afirmação; mas o apóstolo acrescenta um segundo aqui, em parte para manifestar a importância do assunto que ele tratou e, em parte, levá-los a uma busca diligente da Escritura, onde as mesmas verdades, são espalhadas em vários lugares, como o Espírito Santo teve ocasião de fazer menção a elas. Esta é a mina de ouro precioso que continuamente procuramos e buscamos, se pretendemos crescer e ser ricos no conhecimento de Deus em Cristo, Provérbios 2: 3,4.
O objetivo do apóstolo é apenas provar que o Senhor Jesus Cristo tem um nome atribuído a ele mais excelente, quer em si mesmo ou na sua atribuição, do que qualquer que é dado aos anjos, que é o meio deste primeiro argumento para prová-lo , não como o eterno Filho de Deus, nem em relação à sua natureza humana, mas como o revelador da vontade de Deus no evangelho, para ser preferido acima de todos os anjos no céu e, em consequência, em particular, acima daqueles cujo ministério foi usado na concessão da lei. Duas coisas, então, são necessárias para tornar este testemunho eficaz para o propósito para o qual é citado pelo apóstolo; - primeiro, que era originalmente destinado a ele a quem ele o aplica; em segundo lugar, que há um nome nele atribuído mais excelente do que qualquer atribuído aos anjos. Para o primeiro destes, não devemos renunciar às dificuldades que os intérpretes descobriram ou lançaram sobre ele. As palavras são tiradas de 2 Samuel 7:14 e são parte da resposta devolvida de Deus a Davi por Natã, sobre a sua resolução de construir-lhe uma casa. O oráculo inteiro é o seguinte: Versículos 11-16:
"11 desde o dia em que mandei houvesse juízes sobre o meu povo de Israel. Dar-te-ei, porém, descanso de todos os teus inimigos; também o SENHOR te faz saber que ele, o SENHOR, te fará casa.
12 Quando teus dias se cumprirem e descansares com teus pais, então, farei levantar depois de ti o teu descendente, que procederá de ti, e estabelecerei o seu reino.
13 Este edificará uma casa ao meu nome, e eu estabelecerei para sempre o trono do seu reino.
14 Eu lhe serei por pai, e ele me será por filho; se vier a transgredir, castigá-lo-ei com varas de homens e com açoites de filhos de homens.
15 Mas a minha misericórdia se não apartará dele, como a retirei de Saul, a quem tirei de diante de ti.
16 Porém a tua casa e o teu reino serão firmados para sempre diante de ti; teu trono será estabelecido para sempre." (Ou como 1 Crônicas 17:11, "Há de ser que, quando teus dias se cumprirem, e tiveres de ir para junto de teus pais, então, farei levantar depois de ti o teu descendente, que será dos teus filhos, e estabelecerei o seu reino.") "Ele edificará uma casa para o meu nome; e eu estabelecerei o trono de seu reino para sempre." (1 Crônicas 17:12, "ele me edificará uma casa, e estabelecerei o seu trono para sempre.") "Eu serei seu pai, e ele será meu filho. Se ele comete iniquidade, eu o castigarei com a vara dos homens, e com as listras dos filhos dos homens; mas a minha misericórdia não se afastará dele, como eu o tirei de Saul, que eu guardo diante de ti ". (Crônicas 17:13: "Eu lhe serei por pai, e ele me será por filho; a minha misericórdia não apartarei dele, como a retirei daquele que foi antes de ti.") "E a tua casa e a tua O reino será estabelecido para sempre diante de ti; o seu trono será estabelecido para sempre." (1 Crônicas 17:14, "Mas eu o estabelecerei na minha casa e no meu reino para sempre; e o seu trono será estabelecido para sempre.") Este é todo o oráculo divino de onde o apóstolo leva em consideração o testemunho; e a dificuldade com a qual é assistido e surge daí, que não é fácil apreender como qualquer coisa dessas palavras deve ser apropriada para o Senhor Jesus Cristo, visto Salomão parece ser o todo diretamente e apenas pretendido. E, quanto a essa dificuldade, há três opiniões entre os intérpretes: 1. Alguns que cortaram esse nó, que eles supõem que não poderiam ser soltos, afirmam que Salomão não se propõe totalmente nessas palavras, mas que elas são uma profecia direta e imediata de Cristo, que deveria ser o filho de Davi, e construir a casa ou templo espiritual de Deus. E, para a confirmação dessa afirmação, eles produzem diversos motivos do próprio oráculo; como: - (1.) Dizem que Deus criaria a Davi uma semente ou filho, indicando que ele ainda não nasceu, sendo predito para ser levantado; enquanto Salomão nasceu no momento desta profecia. (2.) Também se afirma que este filho ou semente deve reinar e se assentar no trono de Davi após o seu falecimento, e se juntar a seus pais; enquanto Salomão foi feito rei e sentou-se no trono enquanto Davi ainda estava vivo, e não entrou em descanso com seus pais. (3.) O trono deste filho deve ser estabelecido para sempre, ou como a mesma promessa é expressada no Salmo 89, enquanto o sol e a lua continuam; - o trono de Salomão e sua posteridade falharam em poucas gerações. (4) O título ali dado ao que é diretamente profetizado mostra, como nosso apóstolo intima, ser preferido acima de todos os anjos; e ninguém diria que Salomão era assim, quem, como ele era inferior a eles na natureza e condição, então pelo pecado ele provocou muito o Senhor contra ele mesmo e sua posteridade. Mas ainda todas essas observações, embora não careçam de alguma aparência e probabilidade por razões, não demonstram o que elas são produzidas, como podemos manifestar brevemente; porque, - (1) Não parece que Salomão nasceu no momento da entrega deste oráculo, se devemos supor que Deus insinuou nele a Davi que nenhum dos filhos que ele teve de sucedê-lo em seu reino; sim, é manifesto da história que não era ele. Além disso, "elevar" não indica o nascimento ou natividade da pessoa pretendida, mas sua designação ou exaltação ao seu trono e ofício, como é o significado usual dessa expressão na Escritura; para que Salomão possa ser destinado, embora agora nascido, sim, e crescido, se ainda não pela providência de Deus marcado e tirado de entre seus irmãos para ser rei, como depois ele foi. (2.) Embora alguns dias antes da morte de Davi, para evitar a sedição e divisão sobre títulos e pretensões para o reino, Salomão, por sua nomeação, foi proclamado rei ou herdeiro da coroa, mas ele não estava realmente investido com todo o poder do reino até depois do seu falecimento natural. Além disso, também Davi, então, muito fraco e incapaz de tocar a administração pública, o breve restante de seus dias após a inauguração de Salomão não precisava de observação na profecia. Os outros dois motivos restantes devem ser depois falados. E, para a remoção presente desta exposição, só devo observar que, para afirmar a Salomão, não se pretenda neste oráculo, nem a casa ou templo que depois ele construiu, é fazer toda a resposta de Deus pelo profeta até Davi é equívoco. Pois Davi consultou Natã sobre a construção de uma casa ou templo material para Deus. Natã retorna a resposta de Deus para que ele não faça isso, mas que seu filho deve realizar essa obra. Esta resposta, Davi, entende de seu filho imediato e de uma casa material, e então fornece provisão material e preparação em grande abundância, sobre o encorajamento que ele recebeu nesta resposta de Deus. Agora, se nenhum desses estava destinado a isso, - nem o filho nem o templo material -, é evidente que ele foi conduzido para um grande erro, pela ambiguidade e equívoco da palavra; mas descobrimos pelo fato de ele não ser, aprovando e aceitando sua obediência no que ele fez. Resta, então, que Salomão se destina primeiramente e imediatamente a essas palavras. 2. Alguns, por outro lado, afirmam toda a profecia para pertencer e se cumprir em Salomão, e só nele, que não há respeito direto a nosso Senhor Jesus Cristo. E o motivo de sua afirmação, eles tiraram das palavras que seguem imediatamente às insistidas pelo apóstolo, a saber: "Se cometer iniquidade, eu o castigarei com a vara dos homens", que não pode ser aplicado àquele que não tinha pecado, tampouco havia engano encontrado na sua boca. Eles dizem, portanto, que o apóstolo aplica essas palavras a Cristo apenas por meio de uma alegoria. Assim, ele lida com a lei de não fechar a boca do boi que pisa o milho, aplicando-o à provisão de coisas carnais a serem feitas para os dispensadores do evangelho; como ele também em outro lugar representa os dois testamentos pela história de Sara e Agar. O que, deve principalmente, ser insistido para a remoção dessa dificuldade, e que a eliminará completamente, cairá com nossa confirmação da terceira interpretação, a ser proposta. Por enquanto, só responderei que, como as palavras citadas pelo apóstolo dizem principalmente respeito à própria pessoa do próprio Cristo, ainda assim faladas e dadas em forma de aliança, elas também têm respeito a ele, como ele é a cabeça dada por Deus. A aliança que Deus faz com todos os eleitos nele. E, assim, todo o Cristo místico, cabeça e membros, são referidos na profecia; e, portanto, Davi, em sua repetição e suplica deste oráculo, Salmo 89:30, muda as palavras: "Se cometer iniquidade", "Se os seus filhos abandonarem a minha lei". Não obstante, uma suposição de transgressão nele a respeito de a quem essas palavras são ditas, o Senhor Jesus Cristo pode ter intenção nelas; tais falhas e transgressões que não divulgam a aliança que muitas vezes cai de sua parte por quem se compromete. Mas eu ofereço isso apenas "em majorem cautelam", para assegurar o testemunho insistido para a intenção do nosso apóstolo; a dificuldade em si será claramente depois associada.