John Owen (1616-1683)
Traduzido, Adaptado e Editado por Silvio Dutra

Versículos 2 a 4.
“2 Se, pois, se tornou firme a palavra falada por meio de anjos, e toda transgressão ou desobediência recebeu justo castigo,
3 como escaparemos nós, se negligenciarmos tão grande salvação? A qual, tendo sido anunciada inicialmente pelo Senhor, foi-nos depois confirmada pelos que a ouviram;
4 dando Deus testemunho juntamente com eles, por sinais, prodígios e vários milagres e por distribuições do Espírito Santo, segundo a sua vontade.” (Hebreus 2.2-4)
O desígnio do apóstolo nestes três versos é confirmar e reforçar a inferência e exortação estabelecidas no primeiro capítulo. A maneira pela qual ele prossegue para esse fim é interpondo, segundo sua maneira usual nesta epístola, motivos, argumentos e considerações subservientes, tendendo diretamente ao seu objetivo principal e conatural ao assunto tratado. Assim, o argumento principal com o qual ele pressiona sua exortação precedente para a constância e obediência à palavra é tomado como "ab incommodo", do pernicioso fim e consequência de sua desobediência a ela. A principal prova disso é tirada de outro argumento, “a minori”; e isto é, a consequência confessada de desobediência à lei, versículo 2. Para confirmar e fortalecer esse raciocínio, ele nos dá uma comparação resumida da lei e o evangelho; de onde pode parecer que, se um desrespeito à lei foi atendido com uma vingança certa e dolorosa, muito mais deveria e seria a negligência do evangelho. E essa comparação da parte do evangelho é expressa: 1. Na natureza, é "grande salvação"; 2. O autor dele; foi "falado pelo Senhor"; sua tradição - ser “confirmado para nós por aqueles que o ouviram”, e o testemunho dado a ele por eles, por “sinais e maravilhas, e distribuições do Espírito Santo:” de tudo o que ele infere sua prova da consequência perniciosa de desobediência ou desrespeito a isso.
Esta é a soma do raciocínio do apóstolo, que devemos abrir ainda mais quando as palavras se apresentarem no texto.
A primeira coisa que encontramos nas palavras é seu argumento subserviente “a minori”, versículo 2, no qual três coisas ocorrem: 1. A descrição que ele nos dá da lei, a qual ele compara ao evangelho, foi “a palavra falada pelos anjos.” 2. Um complemento dela, que se seguiu ao ser falada por eles, - foi  “firme”. 3. A consequência de desobediência a ela, “toda transgressão ou desobediência recebeu justo castigo". Como daí confirma sua afirmação da perniciosa consequência de negligenciar o evangelho, veremos depois.
A primeira coisa nas palavras é a descrição da lei, por essa perífrase, “A palavra falada” (ou “pronunciada”) por “anjos”. Logov é uma palavra muito variadamente usada no Novo Testamento. Os sentidos especiais disto nós não precisaremos insistir neste lugar. Aqui é entendida por um sistema de doutrina; e, pela adição de lalhqeiv, como falada, publicada, pregada ou declarada. Assim, o evangelho, a partir do assunto principal, é chamado, por exemplo, de Jerusalém, 1 Coríntios 1:18, a palavra, a doutrina, a pregação sobre a cruz, ou Cristo crucificado. Então, aqui, logov, "a palavra", é a doutrina da lei; isto é, a própria lei falada, declarada, publicada, promulgada, “pelos anjos”, isto é, pelo ministério dos anjos. A lei foi dada por Deus, mas através dos anjos, no caminho e na maneira a ser considerada.
Duas coisas que podemos observar nesta perífrase da lei: 1. Que o apóstolo pretende principalmente a parte da dispensação mosaica que foi dada no monte Sinai; e que, como tal, era o pacto entre Deus e esse povo, como para o privilégio da terra prometida. 2. Que ele fixa sobre esta descrição dele, em vez de qualquer outro, ou simplesmente para ser expressado pela lei, - (1.) Porque o ministério de anjos, na prestação da lei por Moisés, foi aquele pelo qual todos os efeitos prodigiosos com que foi atendido (que manteve o povo em uma reverência duradoura para ele) foi forjado, isso, portanto, ele menciona, que ele pode parecer não subestimar, mas para falar sobre isso com referência a essa excelência de sua administração aos hebreus. (2.) Por ter insistido recentemente em uma comparação entre Cristo e os anjos, seu argumento é muito fortalecido quando se considera que, embora a lei fosse a palavra falada pelos anjos, o evangelho foi entregue diretamente pelo Filho, até agora exaltado acima deles. Mas a maneira como isso foi feito deve ser um pouco mais investigada. Que a lei foi dada pelo ministério de anjos, os judeus sempre confessaram, sim, e se gabaram disso. Assim diz Josefo, um muito mais antigo que qualquer um de seus rabinos que existe: “Aprendemos as mais excelentes e santíssimas constituições da lei de Deus pelos anjos”. O mesmo era geralmente reconhecido pelos antigos. Disto, Estevão, tratando com eles, toma como certo, Atos 7:53, "Quem recebeu a lei pelo ministério dos anjos". E o nosso apóstolo afirma o mesmo, Gálatas 3:19, "Foi ordenada por anjos nas mãos de um mediador.” Uma palavra da mesma origem e sentido é usada em ambos os lugares. Isso, então, é certo. Mas a maneira disso ainda deve ser considerada. 1. Primeiro, então, nada é mais inquestionável do que a lei dada pelo próprio Deus. Ele era o autor disso. Isso tudo o que a Escritura declara e proclama. 2. Aquele que falou em nome de Deus no monte Sinai não era outro senão o próprio Deus, a segunda pessoa da Trindade, Salmos 68: 17-19. Ele Estevão chama de “o anjo”, Atos 7: 30,38; o anjo da aliança, o Senhor a quem o povo procurava, Malaquias 3: 1,2. Alguns gostariam que fosse um anjo criado, delegado a esse trabalho, que nele assumiu a presença e o nome de Deus, como se ele próprio tivesse falado. Mas isso é totalmente contrário à natureza do trabalho ministerial. O embaixador nunca falou seu próprio nome, como se ele próprio fosse o rei cuja pessoa ele representa. O apóstolo nos diz que os pregadores do evangelho eram embaixadores de Deus e que Deus persuadiu os homens a se reconciliarem em Cristo, 2 Coríntios 5:20. Mas, ainda assim, se alguém, por causa disso, assumisse a responsabilidade de personificar a Deus e de falar de si mesmo como Deus, seria altamente blasfemo. Nem isso pode ser imaginado neste lugar, onde não apenas aquele que fala o nome de Deus (“Eu sou o SENHOR, teu Deus”), mas também em outros lugares, é frequentemente afirmado que o próprio Jeová deu essa lei; que é feita para o povo um argumento para a obediência. E as coisas feitas no Sinai são sempre atribuídas ao próprio Deus. 3. Resta, portanto, considerar como, não obstante, a lei é dita como “a palavra falada pelos anjos”. Em nenhum lugar se afirma que a lei foi dada por anjos, mas que o povo a recebeu “pela disposição de anjos", e que foi "ordenada por anjos"; e aqui, "falada por eles." A partir daí é evidente que não a doação autoritativa original da lei, mas a ordenação ministerial das coisas na sua promulgação, é que que é atribuída aos anjos. Eles levantaram o fogo e fumegaram; eles tremiam as pedras; eles entoaram o som da trombeta; eles efetuaram as vozes articuladas que transmitiram as palavras da lei aos ouvidos do povo, e ali proclamaram e publicaram a lei; por meio disso, tornou-se “a palavra falada por anjos”. E nestas palavras jaz a fonte da obra do apóstolo, no argumento, como é manifesto naquelas partículas interrogativas, ei gar, “pois se”; - “Pois se a lei que foi publicada a nossos pais por anjos foi tão vindicada contra o desobediente, quanto mais a negligência do evangelho será vingado?” Segundo, ele afirma que, com relação a essa palavra assim publicada, foi “zaov”, “firme”; isto é, tornou-se um pacto seguro entre Deus e o povo. Que paz que é firme e bem fundamentada é chamada eirhnh bezaia, "uma paz firme e inalterável"; e, para sermos zelosos, é a segurança pública. A lei torna-se zaiov, então, “firme e segura”, consiste em ser ratificada como sendo a aliança entre Deus e aquele povo quanto à sua herança típica: Deuteronômio 5: 2, “O SENHOR nosso Deus fez um pacto conosco, em Horebe.” E, portanto, nas maiores transgressões da lei, do povo é dito que abandonava, quebrava, profanava, transgredia o pacto de Deus, Levítico 26:15; Deuteronômio 17: 2, 31:20; Oseias 6: 7; Josué 7:11; 2 Reis 18:12; 1 Reis 19:14; Jeremias 22: 9; Malaquias 2:10. E a lei assim publicada pelos anjos se tornou uma aliança firme entre Deus e o povo, por sua mútua estipulação, Êxodo 20:19; Josué 24: 21,22,24. Sendo assim firme e ratificada, a obediência tornou-se necessária e razoável; por isso, em terceiro lugar, o evento de desobediência a esta palavra é expresso: "Toda transgressão e toda desobediência recebeu uma retribuição." Coisas diversas devem ser um pouco inquiridas para a correta compreensão dessas palavras, - como, 1. A diferença entre parazasiv e parakoh. E o primeiro é propriamente qualquer transgressão, que os hebreus chamam de çæ; o último inclui uma recusa de comparecer para obedecer, - contumácia, teimosia, rebelião, yris. E assim a última palavra pode ser exegética da primeira, - tais transgressões, o apóstolo fala como foram acompanhadas de contumácia e teimosia, - ou ambas podem pretender as mesmas coisas sob diversos aspectos. 2. Como isso pode ser estendido a todo pecado e transgressão, visto que é certo que alguns pecados sob a lei não foram punidos, mas expiados pela expiação? Resposta: (1.) Todo pecado era contrário tw logw “à doutrina da lei”, seus mandamentos e preceitos. (2) O castigo foi atribuído a todo pecado, embora não executado em todo pecador. E assim a palavra elazen denota não a real imposição de punição; mas a constituição dele na sanção da lei. (3) Sacrifícios pela expiação manifestavam punições devidas, embora o pecador fosse aliviado contra eles. Mas, (4) Os pecados especialmente intencionados pelo apóstolo eram os que eram diretamente contrários à lei, pois era uma aliança entre Deus e o povo, para a qual não havia provisão feita de qualquer expiação ou compensação; mas a aliança sendo quebrada por eles, os pecadores deveriam morrer sem misericórdia e ser exterminados pela mão de Deus ou do homem. E, portanto, os pecados contra o evangelho, que se opõem a eles, não são quaisquer transgressões de que os professantes possam ser culpados, mas apostasia final ou incredulidade, o que torna a doutrina totalmente improdutiva para os homens. 3. Evdikov misqapodosia é uma recompensa justa, proporcional ao crime de acordo com o julgamento de Deus - aquilo que responde ao "julgamento de Deus", que é,  que "aqueles que cometem o pecado são dignos de morte.” (Romanos 1: 32). E havia duas coisas na sentença da lei contra os transgressores: (1) A punição temporal de ser cortado da terra dos vivos, que respeitava a essa dispensação da lei à qual os israelitas foram submetidos. E, (2) Eterna punição, que foi assim entendida, devido a todos os transgressores da lei, como é uma regra de obediência a Deus de toda a humanidade, judeus e gentios. Agora, é ao primeiro destes que o apóstolo objetiva direta e primariamente; porque ele está comparando a lei na dispensação dela no Horebe aos judeus, com todas as suas sanções, à presente dispensação do evangelho; e das penalidades com as quais a violação, como tal, entre aquelas pessoas, foi então assistida, argumenta para a “punição de castigo” que deve resultar da negligência da dispensação do evangelho, como ele mesmo expõe, capítulo 10: 28, 29. Por outro lado, a penalidade atribuída à transgressão da lei moral como uma analogia é exatamente a mesma, na natureza dela, com aquilo que pertence aos desprezadores do evangelho, a saber, a morte eterna. 4. Crisóstomo observa alguma impropriedade no uso da palavra misqapodosia, porque denota mais uma recompensa por um bom trabalho do que uma punição por um mal. Mas a palavra é indiferente, e denota apenas uma recompensa adequada àquele em quem é aplicada. Assim é antimisqia, usado por nosso apóstolo, em Romanos 1:27, é excelentemente expresso por Salomão, em Provérbios 1: 31, “Portanto, comerão do fruto do seu procedimento e dos seus próprios conselhos se fartarão.” Tais recompensas nós registramos, Números 15: 32-34; 2 Samuel 6: 6,7; 1 Reis 13: 4, 20:36; 2 Reis 2: 23,24; 2 Crônicas 32: 20,21. Isto o apóstolo estabelece como uma coisa bem conhecida para os hebreus, ou seja, que a lei, que lhes foi dada por anjos, recebeu tal sanção de Deus, depois que foi estabelecida como a aliança entre ele e o povo, que a transgressão dela, de modo a invalidar os termos e condições da mesma, teve, pela constituição divina, a punição da morte temporal, ou exclusão, designada para ela. E isso nas próximas palavras ele prossegue para melhorar seu propósito pelo caminho de um argumento “a minori ad majus”: “Como escaparemos, se negligenciarmos tão grande salvação”, etc. Existe uma antítese expressa em um ramo, como observamos antes, entre a lei e o evangelho, a saber, que a lei era a palavra falada pelos anjos, sendo o evangelho revelado pelo próprio Senhor. Mas há também outras diferenças entre eles, embora expressas apenas na parte do evangelho; como isto é, em sua natureza e efeitos, "grande salvação", isto é, não só absolutamente, mas comparativamente ao benefício exposto a seus antepassados pela lei, como dado no monte Horebe. A confirmação também do evangelho pelo testemunho de Deus é tacitamente oposta à confirmação da lei por semelhante testemunho. E de todas estas considerações o apóstolo reforça seu argumento, provando a punição que deve recair sobre os evangelistas evangélicos. Nas palavras, como foi em parte antes observado, ocorrem: 1. O assunto falado, - “tão grande salvação.” 2. Uma descrição adicional do mesmo; (1) De seu autor principal, "começou a ser falado pelo Senhor"; (2) Da maneira de sua propagação, - foi confirmado para nós por aqueles que o ouviram; (3) De sua confirmação pelo testemunho de Deus; - que, (4.) é exemplificado por uma distribuição em [1.] Sinais; [2] maravilhas; [3] obras poderosas; e [4.] vários dons do Espírito Santo. Do que há, 3. Uma negligência suposta, - “se negligenciarmos”. E, 4. A punição disso intimada; em que, (1.) A punição em si, e, (2) A maneira de sua expressão, “Como escaparemos”, deve ser considerado. Tudo o que deve ser explicado de várias maneiras. 1. O assunto tratado é expresso nestas palavras: “Tão grande salvação”. E é o evangelho que é pretendido nessa expressão, como é evidente no verso precedente; pois aquilo que é chamado de “a palavra que ouvimos” é aqui chamado de “grande salvação”, como também das seguintes palavras, onde é dito ser declarado pelo Senhor e propagado ainda por aqueles que o ouviram. E o evangelho é chamado de “salvação” por uma metonímia do efeito para a causa: pois é a graça de Deus trazendo salvação, Tito 2:11; a palavra que é capaz de nos salvar; a doutrina, a descoberta, a causa instrumentalmente eficiente da salvação, Romanos 1:16; 1 Coríntios 1: 20,21. E esta salvação, o apóstolo, chama grande em muitos relatos, os quais nós depois desdobraremos. E chamando-a de “tão grande salvação”, ele se refere à doutrina do evangelho, na qual foram instruídos, e por meio do qual a excelência da salvação que ele traz é declarada. Agora, embora o apóstolo pudesse ter expressado o evangelho por meio de “A palavra que nos foi declarada pelo Senhor”, como ele havia dado a lei pela “palavra falada por anjos”; contudo, para fortalecer seu argumento, ou motivo para a obediência, em que ele insiste, ele escolheu dar uma breve descrição do seu efeito principal que é "grande salvação". A lei, por causa do pecado, provou ser o ministério da morte e da condenação, 2 Coríntios 3: 9; no entanto, sendo totalmente publicada apenas por anjos, a obediência era indispensavelmente necessária para isso; - e não será atendido o evangelho, o ministério da vida e a grande salvação? 2. Ele descreve ainda o evangelho, (1.) de seu principal autor ou revelador. "Começou a ser falado pelo Senhor", as palavras podem ter um duplo sentido; porque archn pode denotar “principium temporis”, “o início dos tempos”, ou “principium operis”, “o começo da obra”. No primeiro, afirma que o próprio Senhor foi o primeiro pregador do evangelho, antes ele enviou ou empregou seus apóstolos e discípulos na mesma obra; no último, que ele apenas começou o trabalho, deixando o aperfeiçoamento e acabamento dele para aqueles que foram escolhidos e capacitados por ele para aquele fim. E este último sentido também é verdadeiro; pois ele não terminou toda a declaração do evangelho em pessoa, ensinando em “viva voz”, mas dedicou a obra a seus apóstolos, Mateus 10:27. Mas seu ensinamento dele sendo expresso nas próximas palavras, eu tomo as palavras no primeiro sentido, referindo-me ao que ele havia entregue, capítulo 1: 1, 2, do falar de Deus nestes últimos dias na pessoa do Filho. Agora, o evangelho teve um triplo começo de sua declaração: - Primeiro, na predição, por promessas e tipos; e assim começou a ser declarado desde a fundação do mundo, Lucas 1: 70,71. Em segundo lugar, numa preparação imediata; e assim começou a ser declarado em e pelo ministério de João Batista, Marcos 1: 1,2. Em terceiro lugar, em sua revelação aberta, clara, real e plena; assim esta obra foi iniciada pelo próprio Senhor Jesus e levada à perfeição por aqueles que foram designados e habilitados por ele, João 1:17, 18. Assim foi por ele declarado, em sua própria pessoa, como a lei foi pelos anjos. E aqui repousa a ênfase dos raciocínios do apóstolo com referência àquilo que ele havia discursado acerca do Filho e dos anjos, e sua preeminência acima deles. A grande razão pela qual os hebreus tão pertinentemente aderiram à doutrina da lei foi a gloriosa publicação dela. Era “a palavra falada pelos anjos”; eles a receberam “pelo ministério dos anjos”. Se, diz o apóstolo, isso era uma causa suficiente para que a lei fosse atendida e que a negligência dela deveria ser tão duramente vingado como foi, sendo em si mesmo, o ministério da morte e condenação, então considere qual é o seu dever em referência ao evangelho, que como em si mesmo era uma palavra de vida e grande salvação, assim foi dito, declarado e entregue pelo próprio Senhor, a quem manifestamos ser tão exaltado acima de todos os anjos. Ele descreve ainda mais o evangelho, (2) do caminho e meios de seu transporte para nós. Foi “confirmado para nós por aqueles que o ouviram”. E aqui também ele impede uma objeção que possa surgir na mente dos hebreus, visto que eles, pelo menos a maior parte deles, não estavam familiarizados com o ministério pessoal dos judeus. Quanto ao Senhor; eles não ouviram a palavra falada por ele. Pois até o apóstolo responde que, embora eles mesmos não o tivessem ouvido, a mesma palavra que ele pregou não foi apenas declarada, mas "confirmada a eles por aqueles que o ouviram". Não pretende se referir a todos aqueles que a qualquer momento o ouviram ensinar, mas aqueles que de maneira especial ele escolheu para empregá-los naquela obra, a saber, os apóstolos. De modo que esta expressão, “Aqueles que o ouviram”, é uma perífrase do apóstolo, desse grande privilégio de ouvir imediatamente todas as coisas que nosso Senhor ensinou em sua própria pessoa; pois nem a igreja dos judeus ouvia a lei como fora pronunciada no Horebe por anjos, mas confirmada pelos caminhos e meios da designação de Deus. E ele não diz apenas que a palavra foi ensinada ou pregada a nós por eles; mas ejzezaiwqh, - foi "confirmada", firmada, sendo infalivelmente entregue a nós pelo ministério dos apóstolos. Havia uma divina bezaiwsiv, "firmeza", certeza e infalibilidade na declaração apostólica do evangelho, como aquela que estava nos escritos dos profetas; que Pedro, comparando com os milagres, chama bezaioteron logon, "uma palavra mais firme ou segura". E essa certeza infalível de sua palavra vinha de sua inspiração divina. Vários homens santos e instruídos dessa expressão "Confirmada para nós”- onde dizem que o escritor desta epístola se coloca entre o número daqueles que não ouviram a palavra do próprio Senhor, mas somente dos apóstolos, - concluem que Paulo não pode ser o seu mensageiro, que em diversos lugares negam que ele recebeu o evangelho pela instrução dos homens, mas pela revelação imediata de Deus. Agora, porque esta é a única pretensão que tem qualquer aparência de razão para julgar a escrita desta epístola dele, eu mostrarei brevemente a nulidade dela. E (1.) É certo que este termo, “nós”, compreende e lança o todo sob a condição da generalidade ou parte principal, e não pode receber uma distribuição particular para todos os indivíduos; pois esta epístola está sendo escrita antes da destruição do templo, como demonstramos, é impossível apreender, mas que alguns estavam vivendo em Jerusalém, que cuidava do ministério do próprio Senhor nos dias de sua carne, e entre eles estava o próprio Tiago, um dos apóstolos, como antes o tornamos provável: para que nada possa ser concluído a todo indivíduo, como se nenhum deles tivesse ouvido o próprio Senhor. (2) O apóstolo evidentemente tem respeito pelo fundamento da igreja dos hebreus em Jerusalém pela pregação dos apóstolos, imediatamente após o derramamento do Espírito Santo sobre eles, Atos 2: 1-5; que, como ele não estava preocupado, então ele deveria pensar neles como o início de sua fé e profissão. (3) O próprio Paulo não ouviu o Senhor Jesus Cristo ensinando pessoalmente sobre a terra quando começou a revelar a grande salvação. (4) Nem ele diz que aqueles de quem ele fala foram originalmente instruídos pelos ouvintes de Cristo, mas apenas que por eles a palavra lhes foi confirmada; e assim foi para o próprio Paulo, Gálatas 2: 1,2. Mas, (5) No entanto, é evidente que o apóstolo usa um anakoinwsin, colocando-se entre aqueles a quem ele escreveu, embora pessoalmente não preocupado em cada particular falado, - uma coisa tão comum com ele que há escassamente em qualquer de suas epístolas em que várias instâncias não sejam encontradas. Veja 1 Coríntios 10:8,9; 1 Tessalonicenses 4:17. O mesmo é feito por Pedro, em 1 Pedro 4: 3. Tendo, portanto, neste lugar, tirado toda a suspeita de inveja em sua exortação aos hebreus para integridade e constância em sua profissão, entrou em seu discurso neste capítulo da mesma maneira de expressão, "Portanto, devemos nós", como lá não havia necessidade, então não havia lugar para a mudança das pessoas, para dizer "você" em vez de "nós". De modo que, em muitos relatos, não há motivo para essa objeção. Ele ainda descreve o evangelho. (3) Pela atestação divina dada a ele, que também aumenta a força de seu argumento e exortação: Sunepimarturointov tou Teou. A palavra é de dupla composição, denotando um testemunho concordante de Deus, um testemunho dado ou junto com o testemunho dos apóstolos. De que natureza este testemunho foi, e em que consistiu, as próximas palavras declaram: “Por sinais e maravilhas, e grandes obras e distribuições do Espírito Santo”, todos os quais concordam na natureza geral das obras sobrenaturais, e no especial fim de atestar a verdade do evangelho, sendo feito de acordo com a promessa de Cristo, Marcos 16: 17,18, pelo ministério dos apóstolos, Atos 5:12, e em especial pelo de Paulo, Romanos 15:19; 2 Coríntios 12:12. Mas quanto às suas diferenças especiais, eles são aqui colocados sob quatro cabeças: - Os primeiros são shmeia, ttowOa, “sinais”, isto é, obras miraculosas, forjadas para significar a presença de Deus pelo seu poder com aqueles que as operaram, para a aprovação e confirmação da doutrina que eles ensinaram. O segundo são terata, µytip mo, "prodígios", "maravilhas", funciona além do poder da natureza, acima da energia das causas naturais; forjado para encher os homens de admiração, incitando os homens a uma diligente atenção à doutrina que os acompanha: pois ao surpreenderem os homens ao descobrirem “zeion”, um presente poder divino, eles entregam a mente a um abraço do que é confirmado por eles. Em terceiro lugar, dunameiv, twOrWbG hæ, “obras poderosas”, onde evidentemente um poder poderoso, o poder de Deus, é exercido em sua operação. E em quarto lugar, Pneumatov agi ou merismoi; çwOdQ; hæ jæWrh; twonnash, “dons do Espírito Santo”, enumerados em 1 Coríntios 12, Efésios 4: 8; carismata, “dons”, concedidos gratuitamente, chamados merismoi, “divisões” ou “distribuições” pela razão em geral declarada pelo apóstolo, 1 Coríntios 12: 7-11. Tudo o que é insinuado nas seguintes palavras, Katathlhsin. É indiferente se lemos autou, e nos referimos à vontade de Deus, ou do próprio Espírito Santo, sua própria vontade, à qual o apóstolo orienta, 1 Coríntios 12: 11. Como dissemos antes, todos estes concordam na mesma natureza geral e tipo de operações miraculosas, a variedade de expressões pelas quais são estabelecidas relacionando-se apenas a alguns aspectos diferentes delas, tomadas de seus fins e efeitos especiais. As mesmas obras foram, em diferentes aspectos, sinais, maravilhas, obras poderosas e dons do Espírito Santo; mas sendo eficazes para vários fins, eles receberam essas várias denominações. Nestas obras consistiu a atestação divina da doutrina dos apóstolos, Deus em e por eles dando testemunho do céu, pelo ministério de seu poder todo-poderoso, às coisas que eram ensinadas e sua aprovação das pessoas que os ensinaram em seu trabalho. E isso foi de especial consideração ao lidar com os hebreus; para a entrega da lei e o ministério de Moisés tendo sido acompanhado por muitos sinais e prodígios, eles fizeram grande investigação em busca de sinais para a confirmação do evangelho, 1 Coríntios 1:22; que apesar de nosso Senhor Jesus Cristo, nem em sua própria pessoa nem por seus apóstolos conceder-lhes-ia, para satisfazer sua curiosidade perversa e carnal, mas a seu modo e tempo ele os deu para sua convicção, ou para deixá-los indesculpáveis, João 10:38. 3. Sendo o evangelho dessa natureza, assim ensinado, assim entregue, assim confirmado, há uma negligência do que se supõe, verso 3: “Se negligenciarmos”, ajmelhsantev. A condicional é incluída na maneira da expressão “Se negligenciarmos”, “se não considerarmos”, “se não tomarmos o devido cuidado com isso”. A palavra intimida a omissão de todos os deveres que são necessários para nossa retenção da palavra pregada para nosso proveito, e isto a ponto de rejeitá-la totalmente; pois responde às transgressões e à obstinada desobediência à lei, que a anulou como pacto e foram punidos com exclusão ou repúdio. “Se negligenciarmos”, isto é, se continuarmos a não observar diligentemente todos os deveres indispensavelmente necessários para uma profissão santa, útil e proveitosa do evangelho. 4. Há uma punição insinuada a essa negligência pecaminosa do evangelho: "Como vamos escapar", "fugir de", ou "evitar?", em que tanto a punição em si quanto a maneira de sua expressão devem ser consideradas. Para a punição em si, o apóstolo não menciona expressamente; deve, portanto, ser retirado das palavras anteriores. “Como escaparemos nós?” Isto é endikon misqapodosian, “uma justa retribuição”, “um castigo como recompensa?” A violação da lei assim o fez; uma punição adequada ao demérito do crime foi designada por Deus e infligida àqueles que eram culpados. Assim é a negligência do evangelho, até mesmo um castigo justamente merecido por um crime tão grande; muito maior e mais dolorido do que o planejado para o desprezo da lei, por quanto o evangelho, por causa de sua natureza, efeitos, autor e confirmação, era mais excelente do que a lei: ceirwa, “um castigo mais doloroso”, como diz nosso apóstolo, capítulo 10:29; tanto quanto a destruição eterna sob a maldição e a ira de Deus excede todas as punições temporais. O que esta punição é, veja Mateus 16:26, 25:46; 2 Tessalonicenses 1: 9. A maneira de averiguar a punição intimada é por meio de um interrogatório: "Como escaparemos?", Em que se pretendem três coisas: (1) A negação de quaisquer formas ou meios de fuga ou libertação. Não há ninguém que possa nos libertar, nenhum meio pelo qual possamos escapar. Veja 1 Pedro 4: 17,18. E, (2) A certeza da punição em si. Será a consequência que seguramente nos acontecerá. E, (3) a inexprimível grandeza deste mal inevitável: "Como escaparemos?" Não devemos, não há caminho para isso, nem capacidade de suportar o que somos responsáveis, Mateus 23:33; 1 Pedro 4: 18. Este é o escopo do apóstolo nestes versos, isto é a importância das várias coisas neles contidas. Seu principal desígnio e intenção é prevalecer com os hebreus para uma grande diligência no evangelho que foi pregado a eles; que ele urge por um argumento retirado do perigo, sim, da ruína certeira que, sem dúvida, resultará na negligência do mesmo; cuja certeza; a inevitabilidade, a grandeza e a retidão manifesta-se pela consideração do castigo atribuído à transgressão da lei, que o evangelho em muitos relatos faz excelente.